“Elihu Willson era presidente y accionista mayoritario de la Personville Mining Corporation, así como del First National Bank, propietario del Morning Herald y del Evening Herald, los únicos periódicos de la ciudad, y copropietario al menos de todas las demás empresas de alguna importancia. Aparte de estos bienes, era propietario de un senador de Estados Unidos, de un par de diputados, del gobernador, del alcalde y de la mayor parte de los diputados del Estado.”
Dashiell Hammett, Cosecha Roja (1923)
LA TRAICIÓN DE LAS IMÁGENES
El festejo de la victoria republicana en el estadio Capital One Arena de Washington fue ante todo un acto de presentación en sociedad de la nueva élite que impulsa el proceso de oligarquización de la democracia en EE. UU. basado en el modo de desarrollo que viene adoptando el capitalismo del siglo XXI en ese país, y la explicitación de una voluntad orientada a configurar nuevas relaciones entre Estado y Mercado, en desmedro del primero respecto de los derechos cívicos y sociales, pero no en seguridad.
La estilizada iconografía creada en base a imágenes, símbolos y discursos cuidados hasta el último detalle permitió montar un espectáculo con altísima eficacia en la comunicación política. Un acto de poder descarnado, sin ninguna apelación a los recursos semióticos de los actos más tradicionales que buscaban reproducir la hegemonía de las élites ante sus “representados”. Se comunicó una explícita voluntad de poder basada en el dominio, la confrontación y la subordinación de cada uno de los actores nacionales de la platea de estadunidenses por un lado y, por otro, Trump inauguró un mensaje de unilateralismo neocolonial hacia el resto del mundo que se replicó desde las infinitas pantallas del nuevo ecosistema mediático.
Pero aún en medio de este clímax imaginado y apoyado activamente por movimientos culturales, científicos, políticos y económicos basados en el transhumanismo, que sueñan un mundo de personas programables, emergen escenas dominadas por la “condición humana” que, como sostenía el pintor Magritte, se hace patente por ”la traición de las imágenes”.
Trump y Musk se presentaron en sociedad como los líderes emergentes de este capitalismo de plataformas, disrupciones tecnológicas, nuevas desigualdades y exclusiones. Aunque disciplinados comunicadores integrados a esa producción televisiva, no pudieron dejar de recordarnos aquellos diálogos de la película El gran dictador (¡1940!), entre el personaje Adenoid Hynkel y su Ministro del Interior Garbitsch. Sin poder ocultar que se proponen diseñar el mundo desde el poder y la megalomanía, carecen sin embargo del humor, la denuncia o la ironía del guión de Carlos Chaplin.
Elon Musk hizo valer su condición de persona más rica del mundo en ese instante fundacional del nuevo gobierno, publicando la donación de más de 200 millones de dólares en la campaña presidencial de forma directa. Pero es mucho mayor su aporte de forma indirecta imponiendo su agenda -como cuando sorteó un millón de dólares diarios entre los inscriptos en los padrones del Estado de Pensilvania -uno de los electoralmente críticos- que firmaran su petición por la defensa de la libertad de expresión y el derecho a llevar armas. Este caso -que fue judicializado por los demócratas- terminó por consolidar el método, ya que los jueces descartaron que fuera compra de votos aunque se observara que los premiados estaban todos en el registro republicano.
La correlación entre votos y apoyos económicos nunca estuvo más clara que estos días; a la mañana siguiente del acto de la victoria, las acciones de Tesla subieron un 15%, (más o menos 15 mil millones de dólares), y lo mismo ocurrió con otras empresas del grupo. En el club privado de Florida, Miami, que prolongó los festejos iniciados en el estadio, estuvieron las personas más ricas de EEUU y de los países que forman su área de influencia. CEOs como Mark Zuckerberg, de Meta, y Jeff Bezos, de Amazon, junto a un centenar de los más ricos del mundo, se disponen a diseñarlo. La revista Forbes, especializada en medir a las personas por sus fortunas, describe con precisión los protagonistas de este gobierno de superricos.
OLIGARQUÍA DE ULTRARRICOS
El 16 de enero, en su discurso de despedida, el expresidente Biden alertó acerca de que una oligarquía de los ultrarricos amenaza la democracia en Estados Unidos, sostenidos en un “complejo tecnológico-industrial” cuya consolidación contribuye a la vulneración de los derechos de los estadounidenses y amenaza el futuro de la democracia en el país.
Desde el Salón Oval de la Casa Blanca, con el dramatismo del derrotado, dijo que “se está configurando en Estados Unidos una oligarquía de extrema riqueza, poder e influencia que amenaza literalmente toda nuestra democracia, nuestros derechos y libertades básicos, y una oportunidad justa para que todo el mundo salga adelante”,
Este discurso retomó la línea de razonamiento y la alerta que realizó en su último discurso el presidente Dwight Eisenhower en 1961, cuando advirtió a la nación sobre el auge de un complejo militar-industrial como la base de sustentación de una nueva élite con vocación intervencionista de corte neocolonial.
La referencia de Eisenhower, que antecedió al asesinato del presidente Kennedy luego de la crisis de los misiles de 1962, se sostenía en la observación del cambio de las élites de gobierno desde la guerra de Corea en 1950, que incluyó una escalada militarista clásica hasta el fin de la guerra de Vietnam y la crisis de Nixon y de apoyo a las dictaduras militares de América Latina hasta pasada la década de 1980.
La actualización conceptual de Biden no es ociosa; consolida la tesis de Eisenhower reconociendo cómo van mutando las élites junto a las transformaciones de las industrias militares. El paso de las guerras clásicas al uso masivo de nuevas tecnologías de control sistémicas como el uso de satélites de alta precisión y la generación de dispositivos de soportes que promueven una nueva generación de drones y otras tecnologías de guerra a distancia, no solo desplazan los combates cuerpo a cuerpo por verdaderas cacerías humanas selectivas, sino que también generan nuevas élites capaces de usarlas. En tal sentido no se puede dejar de observar que la liviana declaración de terroristas a Estados, organizaciones y personas genera una nueva jurisprudencia compatible con estas nuevas formas de matar.
La queja de Biden no deja de ser una denuncia tibia a la trampa del consenso bipartidista definida en base a la política exterior que asumió el partido demócrata. Desde Obama a esta parte solo han sido una variante débil de la prolongación de los conceptos de la Guerra Fría en este nuevo escenario que pone a China como el jugador más dinámico en la configuración de la nueva economía mundial.
En términos de la historia reciente se puede decir que Biden terminó cerrando el ciclo de la derrota del movimiento socialdemócrata estadounidense iniciado con la capitulación temprana de Obama ante el caso Guantánamo, al revertir su decisión de cerrarla. La decisión de Trump de convertir esa cárcel (ilegal) de alta seguridad en un campo de concentración de inmigrantes con algunas causas penales (más ilegal), marca el derrotero de este consenso bipartidista y la derrota ideológica de los movimientos de derechos humanos en Estados Unidos.
Trump, durante la campaña y en sus primeras decisiones de política exterior, muestra que es solo una nueva aceleración de la barbarie al interior de la doctrina según la cual los intereses de EE. UU. son los intereses del mundo, justificando de esa manera el ejercicio del poder de policía internacional y su legitimidad para vulnerar la soberanía de otros Estados de muchas maneras.
Trump lleva un paso más allá esta concepción según la cual por ser un país excepcional puede violar las leyes internacionales cuando lo considere necesario. La actual andanada contra organismos de cooperación internacional, contra los pactos de cambio climático y las diversas instancias regulatorias de derechos humanos -como los de la salud, la educación y la seguridad global, entre otros- es solo un perfeccionamiento del modelo político y económico de EE. UU. y no su excepción.
“ESTO ES ASOMBROSO” (ELON MUSK)
La visible oligarquización de la política en Estados Unidos, si bien tiene rasgos idiosincráticos, se extiende a todos los países de Occidente promovidos por cada una de las nuevas élites nacionales que buscan constituir bloques con grandes recursos económicos y poder, con el objeto de ejercer una influencia desproporcionada sobre las decisiones públicas, marginando a la mayoría de los ciudadanos y las ciudadanas. A un año de gobierno de Javier Milei, su alineamiento con esta nueva estructura de poder de EE. UU. es evidente, pero no solo por las fotos con sus principales actores, sino por los resultados del sistema político y económico que se dinamiza desde su gobierno.
La anunciada denuncia de Milei contra el Director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, por presuntos delitos de lesa humanidad durante la pandemia de Covid-19, como parte de la salida de Argentina de la OMS dos semanas después de que Trump firmara una orden ejecutiva para retirar a su país de la OMS bajo el argumento de que China aporta muchos menos recursos, muestra el alineamiento obtuso y la inconsistencia de argumentos. Detrás de esto emerge el desfinanciamiento de áreas científicas destinadas a la biotecnología y farmacología tanto en EE. UU. como en Argentina, que terminarán en manos de privados.
El modelo emergente es claro: concentración del poder económico, influencia de los lobbies y grupos de presión orientados a moldear las políticas públicas, financiamiento privado de campañas políticas, control de empresarios sobre representantes legislativos e instituciones gubernamentales, y control de medios de comunicación y redes sociales.
Las consecuencias más directas son el crecimiento de la desigualdad política, la instalación de clivajes que generan accesos diferenciados de algunos sectores sociales a las decisiones sobre políticas públicas desplazando a las mayorías, aceleración de las dinámicas de exclusión social por razones de género, raciales, pobreza, opciones de género y otros derechos, profundizando disparidades sociales y económicas, lo que genera crisis recurrentes de representación democrática por menor participación electoral y crecimiento de la desconfianza en las instituciones y sistemas de consensos.
La última iniciativa de eliminar las PASO agrega una vía rápida en esa dirección de la oligarquización de la política, consistente con la economía de enclaves que promueve el DNU 70/2023, la Ley 27742/2024 en general y en especial el RIGI normado por el Título VII de la misma ley. Esta construcción no se puede realizar sin un ajuste estructural en el Estado, desarticulando y cerrando una gran cantidad de institutos garantes de derechos cívicos y sociales, así como organismos de promoción del desarrollo económico nacional y de soberanía.
En este sentido es posible concluir rápidamente que el Silicon Valley del que habló Milei no es el de los innovadores tecnológicos y la economía del conocimiento, sino que es el de los empresarios beneficiarios de esta nueva economía. Asistimos a la brutal paradoja de un presidente que proclama, por un lado, su neofilia tecnológica en reuniones con líderes de empresas tecnológicas mundiales como Elon Musk (SpaceX), Sam Altman (OpenAI) y Mark Zuckerberg (Meta), anunciando que desea convertir a la Argentina en un Polo Mundial de Desarrollo de IA, mientras que por otro lado desfinancia de manera deliberada todo el sistema de ciencia, tecnología e innovación nacional y universitario, llevando el presupuesto a niveles de una década atrás.
Las nuevas élites globales participan activamente; Milei no es una excepción nacional sino el emergente local de una estrategia global. El 25 de enero pasado, Elon Musk, instituido como la cara visible de las iniciativas de reestructuración de la administración estatal de EE. UU., en un mensaje en X, la red de la que es dueño, escribió “This is awesome” para referirse a un video donde Federico Sturzenegger, Ministro de Desregulación y Transformación del Estado de la Nación Argentina, repasa en un perfecto inglés la fase 2024 de la motosierra y anuncia el inicio de la etapa de la Motosierra 2.0 en 2025. La pregunta que organiza toda la exposición del ministro argentino es ¿Qué debe hacer un gobierno libertario? y es, la que según él, organiza la gestión de gobierno, consistente en repasar cada organigrama de la administración nacional y decidir qué cerrar.
El resultado de este año, de acuerdo con la información oficial, fue el cierre de más de 200 reparticiones del Estado (Direcciones Nacionales, Direcciones y coordinaciones) y casi 100 Secretarías y Subsecretarías. Desaparecieron de los organigramas desde las ocupadas en la diversidad de género, derechos de pueblos originarios y otros sectores vulnerables, hasta las orientadas a control y mitigación del cambio climático, una gran cantidad de registros como el de tierras rurales, todas las actividades de apoyo a municipios, proyectos de inversión y otros.
¿QUÉ HACER?
Toda teoría de la acción debe en cada batalla sintetizar la complejidad. No importa cuántas variables usemos para comprender; en el pasaje a la acción a veces solo queda recurrir al consejo metodológico atribuido a Guillermo de Ockham, según el cual “en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable”.
Entre la maraña de fakes news y el bombardeo comunicacional sistemático organizados por el odio, no podemos olvidar que, al final, todo sistema es lo que produce y no lo que enuncian sus dirigentes; no hay en este camino un solo avance en la libertad, pero sí una disminución drástica de los controles sobre los más poderosos y un aumento de las vulnerabilidades como resultado de la ausencia de sitios del Estado donde reclamar por pérdida de derechos, muchos de ellos constitucionales.
La afinidad explícita de estas ideas entre la élite de gobierno de EE. UU. y el presidente argentino configura un diseño de poder nacido en lo económico y ejecutado desde lo político que, si bien no es infrecuente en la historia, no ha sido tan visible durante el siglo XX cuando la construcción de la hegemonía de las clases dominantes requería de un esfuerzo adicional, que iba desde lo comunicacional a la promulgación de normas orientadas al reconocimiento limitado de derechos sociales y culturales, pasando por la ampliación del consumo. Hoy eso se terminó.
La idea persistente y estúpida de basar los análisis en “la excepcionalidad argentina” por parte de un sector importante de la dirigencia nacional ha conspirado contra la necesidad de abordar la complejidad inevitable de cómo se estructuran el Estado, el mercado y la sociedad en la actual etapa del capitalismo, y sobre todo en la actualización de un neocolonialismo militante nacido en el Brexit en Reino Unido y extendido al mundo con su alianza con EE. UU.
La idea de excepcionalidad ha sido siempre funcional al poder. Su insistencia en los análisis opaca los clivajes más duros de ese poder, en particular los que imbrican los intereses de los grupos económicos más concentrados, un grupo de dirigentes que ha subordinado las identidades políticas a esos intereses y un sistema de medios e inteligencia muy aceitado para neutralizar toda disidencia
No es de extrañar que algunas de las tradiciones nacionales y populares terminen degradadas en una especie de chauvinismo federalista o de localismos irrelevantes que conspiran contra las construcciones nacionales y soberanas. La acción neocolonial tensiona a todos los países y sociedades; Argentina no es la excepción.
Tampoco podemos olvidar que el poder es siempre relacional. Esto permite sostener la hipótesis de que una estrategia internacional de este tipo es viable a nivel nacional solo si una parte significativa de los partidos con capacidad de representación institucional omite deliberadamente la historicidad de las construcciones políticas, del rol de sus organizaciones y alianzas frente a la historia; sobre todo si dejan de inscribirse en las luchas que dieron origen a los proyectos de país en disputa desde que fuimos constituidos como República. La categoría Estado Nacional sigue siendo significativa como organizador de la política.
Con esta óptica no podemos obviar que este aspecto oscuro del alma nacional que ahora emerge con fuerza en el gobierno de Javier Milei, asociado a los libretos más caricaturescos del dogmatismo intelectual e inscripto en una tecnocracia economicista fanática, está produciendo decisiones de política pública destructivas del Estado y la soberanía, así como de pauperización social.
Ambos aspectos no pueden ser asumidos como un efecto no deseado de políticas públicas orientadas por las ideas de la escuela austríaca y obsesionadas por una contabilidad creativa para el equilibrio fiscal, ni por apelaciones a la psiquiatría como análisis de los liderazgos. El combo no puede explicarse sin poner en el centro de la escena una subordinación geopolítica al unilateralismo estadounidense como requisito para garantizar una formidable transferencia a los monopolios y oligopolios de la economía local que, por su vocación dominante en los procesos de decisión, obstaculizan el desarrollo económico, vulneran la posibilidad de justicia social y debilitan de forma consistente la capacidad y sostenibilidad de los proyectos nacionales.
Una mayor autonomía de la política para representar los intereses populares y nacionales es incompatible con este nuevo oscurantismo cultural e intelectual, que ya muestra indicadores claros de nuevas persecuciones ideológicas en democracia, revestidas bajo el manto de las impugnaciones morales y aberraciones discursivas como las asociaciones entre homosexualidad y pedofilia enunciadas desde el más alto poder político.
En el mismo sentido la reivindicación militante de la última dictadura militar por parte de un sector del gobierno no puede circunscribirse a una mera disconformidad sobre los procesos judiciales en causas de violación de los derechos humanos. Sería absurdo considerar que la visita y los homenajes a los asesinos condenados por delitos de lesa humanidad se refieren solamente a los aspectos judiciales: asistimos a un intento de restituir doctrinas conservadoras con derecho a reprimir las disidencias.
Es necesario que el análisis político incluya no solo la complejidad actual. También debe estar inscripto en una perspectiva histórica que permita distinguir el origen de las estrategias basadas en la violencia de las élites oligárquicas nacionales y sus alianzas internacionales. Solo así se podrá ir respondiendo la pregunta cada vez más urgente: ¿Qué hacer?
Espectacular el articulo. Mis felicitaciones al autor y a la revista, comparto.
Muy bueno! 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Entiendo el problema con la necesidad del tratamiento profundo. Aporta muchísimo el artículo, su análisis y el debate. Espero compañero R. Zárate que nos leas y resulte útil al objetivo perseguido, siendo que considero por lo que veo y leo que es común. Abrazo.
Me sumo a la felicitación colectiva del artículo y a los aportes realizados por los compañeros a la nota.
Desde mi perspectiva de análisis, las observaciones a la política interna poseen una mirada amplia y mundial, desde lo que ya mencionaron redundantemente: la geopolítica.
Sin embargo, aún así, mi análisis y planteo es siempre crítico ¿estamos frente a la anunciada y comentada crisis mundial de “la globalización”?
El entendimiento de muchos fenómenos inicia, al igual que en los internos, mucho mas atrás y más lejano de las mascaras que visualizan las acciones documentadas por los medios, representadas en noticias instantáneas que solo nos muestran el momentum de la película.
Y ante esto me pregunto, Milei, ¿llega con una película empezada o finalizando? Y lo que observamos en Trump, se enlaza directamente con nosotros o venimos como viendo el colapso de una gran enana blanca mucho tiempo después.
Milei nos invita a demonizar el Estado, reducir, recortar, llama a modernizar, no habla de eficiencia y dinamismo, aliviar impositivamente a los grandes emprendimientos privados. ¿Qué tiene en común todo esto con el “viejo discurso” y distintivo sobre todo de la “globalización”? ese discurso que nos hablaba del costo público.
Entonces, llega temprano, a la par, al medio o en el final en un proceso que lleva más de 30 años con ese discurso y práctica instaurada en el mundo. Y ahí, solo ahí, ¿es comparable con el trumpismo? O es una receta vencida que solo servirá, por ser conocida, a la voluntad de este líder de extrema derecha, que representa un movimiento diferente, surgente de la crisis de todo lo previo, que viene con otro tipo de análisis que no hacemos.
Compañero, compañeros/as de aquí, claro que la pregunta es la que se hace el autor y no podemos responderla dejando de lado ningún aspecto, porque el más mínimo de los errores nos conduce nuevamente a la pérdida de lo ganado.
Empecé sumando y me despido sumando al participar, formar ideas y sobre todo me sumo a la UNIDAD que mencionaron en los comentarios.
Muy lindo Rubén. ¡Que lindo espacio generó!Comparto este artículo
Negacionismo, hostilidad. El uso de la violencia como recurso permanente para la dominación de clases. En Argentina, la capacidad militante de Milei es inferior a la de los otros fenómenos mundiales. Pero habiendo llegado al gobierno, somos testigos de su capacidad para atentar contra los derechos, configurando un clima de intimidación permanente. Hay que ser ciego para negarlo. También para negar el trasfondo de cada cosa mencionada.
Nosotros no somos observadores de la situación, sino agentes activos que debemos combatir a la extrema derecha para prevenir una radicalización autoritaria prolongada.
A tu pregunta: debemos impulsar una actitud que tienda a la unidad y sea defensiva, sumando militantes e influencia social. Unidos. Sacarnos esas diferencias para las que hoy no hay espacios. El orgullo y los rencores pasados. El enemigo es uno y está al frente.
Extraordinaria lectura. Felicitaciones. Gracias por sumar a los compañeros
Empecemos a participar.
Me encantaría, por el debate generado, leerte en el análisis particular de la conclusión que nos dejaste abierta. Si bien, entiendo el objeto de hacerlo así, que rindió sus frutos en este lugar digital.
El articulo me gustó tanto como para dejarme ganas de más.
Espero leerte pronto o que nos acompañes en los comentarios de algunos compañeros que dan para la observación y aporte continuo.
Felicitaciones
Saludos
Creo que esa pregunta mitad orientada y mitad abierta responde al nombre del artículo y a la necesidad de construir unidad e ideología, de gestar lo que sea necesario para defendernos y enfrentarnos a ello.
Me parece que el dejarla medio en respuesta medio inconclusa es lo que genera este espacio para que todos podamos compartir y formar nada más ni nada menos que unidad.
Interesante para pensarlo, apoyarlo y participar
A mi juicio, el primer desafio que se enfrenta en una discusión de este tipo de problemas es poder establecer las definiciones y asociaciones de lo que pasa. El segundo gran desafío es poder correlacionarlo. Y el tercero, y más importante, es poder a través de la literatura corriente, llegar a todos, con la cantidad suficiente de información que no abruma, con la capacidad de análisis que se comprenda y con la pasión que solo la militancia logra.
Y entonces, logrado todo eso, el debate es importante, por muchas razones pero fundamentalmente porque nos enseña la utilidad de lo que hacemos, los pasos a dar desde allí y construye lo colectivo, que es lo que perseguimos.
Lo has alcanzado todo y más; incluyendo el debate por este medio. Felicitaciones.
Coincido en todo.
Excelente comentario compañero
Abundo en lo que comentas al principio, el análisis desde la definición y situación. yo prefiero además correr en la línea del tiempo pasada y no destacar solo el momento presente y su visual actual. Pienso que debemos pararnos en las derechas pasadas, la globalización en su inicio y auge, las crisis posteriores y hacer el análisis desde el 2008 en adelante con el proceso, para entender esta nueva gesta, su repercusión y atención.
Pongo especial atención ahi, y trabajo sobre eso.
Voy a la simpleza de expresar abiertamente: qué pertinente todo.
Magnificente disfrutar del análisis de las circunstancias políticas globales, porque sí lo son, iniciando con la navaja de ockham en la titulación, invitando a nada más ni menos que lo que significa usarla en el ensayo propuesto.
También la ocurrencia de cosecha roja, novela por pocos conocida, pero aplicable en la frase empleada para lo que se desarrolla luego.
En lo particular, destaco a todos los artículos que antes de realizar la crítica profunda de nuestra política interior, se paran desde el escenario político internacional, entendiendo a la geopolítica y el comportamiento global como el eje de un estudio integrado.
Creo, compañero, solo para sumar a tu construcción, que fehacientemente estamos frente a una nueva derecha, extrema, apoyada en nuevas oligarquías y con medios de articulación diferentes (digitales, inteligencia artificial). También entiendo, que estos procesos no son espontáneos, sino que este debate entre las fuerzas políticas y gobiernos, si observamos meticulosamente, se debate a nivel mundo hace una década por lo menos, en este plano gestado. Latinoamérica, toda y no escindida, es parte de esa construcción silenciosa pero con demostraciones permanentes.
Debo decir que el artículo no solo es fantástico como dije, sino que su construcción en lo que leo en los comentarios, lo hace mucho más enriquecedor y claro contamos con tu opinión sobre la nuestra si nos lees, necesaria y aditiva.
Me encantaría invitarte a pasear en ese salto que das desde el acontecimiento puntual de Trump y la realidad de la Argentina de Milei, a pasear por Latinoamérica y entender también desde la tierra amplia y sin fronteras, las semejanzas y diferencias en el proceso, para poder siempre unidos con los hermanos latinoamericanos y no solos (ya lo decía el General) poder encontrar las estrategias.
GRACIAS:
Gracias por invitarnos a pensar en momentos en donde muchos estamos bajando los brazos. Personalmente, estos relatos y esta convocatoria a participar entre compañeros, me hacen sentir que estamos vivos, solo dispersos. Sobre todo que aún hay mucho por reconstruir. GRACIAS
Compañero Zárate: ¡que necesarios son los análisis políticos completos!
Leí por ahí que otro compañero comentó la estructuración del texto en su eje, sin eje y demás matices. Creo que has hecho una conducción precisa y necesaria para un tema que aún nos trae mareados.
Felicito lo expresado pero sobre todo, felicito la convocatoria a la lectura, la participación y construcción que pocos generan.
Te invito a seguir por este camino porque lo necesitamos. Estamos en un momento donde todo aporta, es necesario y nos revive un poco para encontrarnos y empezar a pensar nuevamente en la unidad.
No calles la voz que escapa a través de “tu pluma”, que nos se acabe “la tinta” de ese teclado y sobre todo, que la juventud como decía Perón o los que vienen a luchar por este compromiso, los que están empezando, aprendiendo, los que dieron los primeros pasos o que los darán, empiecen a hacerlo desde estas discusiones serias.
Compartir, es parte de poner a disposición de todos, hacer universal, todo lo que comprendemos, para que otros lo puedan usar. Aplausos
Siempre impulsemos estas cosas porque nos hacen continuar, aunque nos callen. Nos sacan de donde nos recluimos para encontrarnos. comparto.
No nos callan.
Asumimos esa sensación y eso nos lleva a rendirnos.
Felicito su escritura y enfoque del tema. Me resultó interesante. Por otra parte, me resulta de gran agrado leer los aportes en los comentarios porque enriquecen el contenido de su escritura, responden sus preguntas y ayudan a formar espacios soberanos de debate o exposición de ideas.
Lo aplaudo Rubén Zarate. Cuente conmigo también para difundir y participar. Sepa que es esto es parte de lo que estamos necesitando.
Felicitaciones! Me compartieron el link. Muy buen análisis!!! Gracias Rubén Zarate, aportando a esta necesidad de formar discusiones actuales y políticas, con sed de debate que estamos perdiendo o durmiendo. Que no se corte. Abrazo
Nada es espontáneo. Podemos verlo espontáneo solo si miramos el instante del tiempo y el proceso. Las derechas con este perfil tan extremo vienen gestándose hace mucho. Si unimos hilos podemos sumar a este gran aporte de Zárate muchas más pruebas. También, porque leí muchos comentarios, creo que está muy bien el ensayo temprano para dar pasos fundados. Creo que a la pregunta del subtema final, la miraría con una perspectiva interna: de errores políticos que nos costaron errores sociales. Ahí creo que es donde arranca todo, desde donde debemos empezar de a poco, así lo vean las futuras generaciones.
Compañero Zárate haces un gran aporte con esto. Nosotros somos críticos y generamos estas discusiones. Pone el sello de que así como lo recibí, lo comparto para seguir gestando la discusión profunda sobre los momentos que se avecinan o que ya empezaron a ingresar.
Muy buen análisis. Que buen espacio. Gracias
Argentina ciega y escondida. Argentina paciente y herida. Sin memoria, con miedo y sin unidad. Sin ver al prójimo, sumida en individualismo. Sociedad instantánea. Flash de nacionalismo. Violencia y dolor. Desamparada, rasgada y herida.
Hermoso tu texto Rubén Zarate, todos los días me pregunto ¿y ahora?
Estos ecos del norte nos traen más tristeza, miedo, dolor. Pero ¿despertaremos?
Seguí con esa pluma para que podamos construir entre todos el sendero que responda esas preguntas y que repare este error tan grande que cometimos como pueblo dormido, irresponsable, instantáneo.
Argentina, rasgada. Aplaudo estas iniciativas ojalá muchos compañeros más se sumen a estos espacios
comparto cristina. lo necesitamos.
Que buena nota!!!!! Coincido en que quizá podría haberse ahondado un poco más en la realidad milei argentina pero entiendo que el objeto era mostrar el nuevo paradigma mundial de cara a los empresarios que ocupan la casa blanca y junto a trump manejarán el movimiento del globo los próximos 4 años. Sin embargo, en la parte que nos toca, me gusta esa interpretación de los hechos no por lo que se ve sino por el más profundo de los fines que persiguen
Felicitaciones
Me pareció excelente y justo para el momento y el año que estamos empezando a atravesar. No dejemos de lado en el olvido, que el 2025 es un año electoral. Personalmente, aplaudo estas iniciativas, estas discusiones y estos análisis críticos.
Felicitaciones compañero Rubén Zárate, felicitaciones a la revista que nos brinda una y otra vez este espacio, que como sabemos hoy vale oro.
¡Cuánto condimento todo junto! Que comparto desde el planteo y en el sentido figurado de compartirlo con los compañeros. Felicitaciones Rubén Zárate. No encuentro un mejor contexto, escenario y momento que este, para este tipo de lectura. Que, dicho sea de paso, cuánta falta nos hace.
Has puesto un tema político actual, de gran preocupación, el avance “de las nuevas derechas” peligrosas, extremas, irrespetuosas y destructivas que son manejadas ni más ni menos que por la que bien denominaste “nueva oligarquía”. Ese grupito de empresarios que también mencionaste, en ese país imperialista, amante del neocolonialismo y el extractivismo, que no va a dudar en poner la fuerza de su pie sobre todos los países que integran la periferia global.
Una campaña pagada por el más rico del mundo que hoy es parte de ese equipo de gobierno. Los ultra ricos del imperio, ahora gobernando mas allá de sus límites. Manejando los hilos de la geopolítica a su antojo, poniendo en jaque sin anticipo a todos los que aún no terminan de despertar ante los acontecimientos recientes en la casa blanca.
Nosotros, no ajenos a nada. Con una profunda crisis de realidad histórica y comprensión nacional, con un pueblo que compró promesas baratas digitadas por un grupo de locos pagos, discursos vacíos, medios manejados por las intenciones extranjeras, en un circuito histórico que se ha reiterado n-esimas veces.
A tu pregunta, la respuesta la pusieron en varios comentarios: seguir, escribir, difundir, participar, contar con la palabra activa, no rendirse, jamás. No olvidarse tampoco.
Gracias.
Excelente
al final, de tu conclusión, levantarnos y empezar a caminar de nuevo, asi sea dificil.
personalmente estoy casi rendida, pero estas cosas te reviven. estas cosas en su todo.
Muy buena lectura. Excelente y necesaria. Me gustó el desarrollo y sobre todo la tangible actualidad de la discusión planteada. Siempre estos análisis vienen bien en el inicio de los procesos y no atrasados. Estamos justo ademas, en un momento en el que no nos dan el espacio y hemos perdido parte de la batalla comunicacional. Yo también me comprometo a compartir y participar. Gracias por la apuesta, espero leerte pronto de nuevo.
Yo soy estudiante de la la UNC
No puedo emitir opinión crítica como otros, igual los leI a todos y me enriquezco con todo. Me parece que las opiniones enriquecen además el artículo y la formación de la crítica y la idea
Yo aplaudo la iniciativa
Felicito al autor por el compromiso y también espero que podamos seguir leyendo y compartiendo la formación de ideas de estos temas de actualidad
Y como dije en un comentario sobre otro comentario (que me llegó un montón) estoy para compartir, participar y ayudar a que estas cosas lleguen a todos en momentos donde la discusión es tan llana y vacía.
Aplausos
Elon (musk), mark (Zuckerberg) y Jeff (bezos) solo ejemplos de los empresarios tech que acompañan al magnate Donald (trump) en el gobierno de ideología de derecha extrema que propone EEUU.
Las nuevas oligarquías llegaron y están el poder del centro del globo. Si creíamos haber previsto todo, nunca es suficiente.
En primer lugar analizar y asumir los movimientos globales que marcan la geopolítica son fundamentales para accionar internamente. En esta ocasión, estamos con cadenas en los pies y manos a merced de un loco, asique podemos construir opinión para que la parte sonámbula del pueblo que puso su voto en este payaso empiece al menos a entender, desde la lógica y la crítica fundada y no vacía, los argumentos que nuestras ideas ofrecen.
Te felicito compañero y mando un fuerte abrazo desde la Rioja. Te comparto y te difundo porque creo que estas lecturas y análisis deben debatirse y portarse, más allá de la fuerte crítica que ponemos en la tecnología y los medios digitales, aprovechar las redes y su distribución en cada rincón, nos acerca más a todos.
La navaja de Ockham, no pasé por alto el título, que hace buena referencia al análisis y discusión propuesta por el compañero. La navaja de Ockham desde el pensamiento y la filosofía. Gran metáfora para la comprensión de la realidad. Apropiada y justa en el relato. Tampoco deje de apreciar que el autor nos introduce de alguna manera a ese pensamiento crítico y en vez de brindar las herramientas para la decisión a su inquietud final, nos deja abierta la oportunidad del debate y la construcción conjunta.
Que cierto. No es un detalle menor que suma a la calidad de la presentación no?
Que bien.
Coincido. Todo impecable. Hasta eso que no es un detalle que se pasa por alto.
Excelente análisis de Rubén, fuerte sbrazo
De nuevo avión negro compartido en nuestro grupo de debate y pensamiento nacional. Que agradable recibir artículos así, de compañeros con compromiso y a través de compañeros que creen en la construcción colectiva y la discusión de las ideas a través del enriquecimiento permanente de la opinión y el análisis político, social y económico. Era relevante mencionarlo, porque no es una cuestión menor el espacio brindado por la revista y la acción de compartir y debatir.
Coincido en mucho del análisis planteado por el autor. Creo que la fusión, más bien aquí representada en la dupla Trump y Musk, entre la derecha gobernante y los grandes empresarios, denota violencia avasallante, imposición y también el fin de muchos derechos que ni la sociedad del país del norte sabe ver.
En una mezcla de arrogancia y soberbia que intentará mover el tablero del planeta. Ya tenemos ejemplos concretos con el cambio climático, o con la OMS. También con la vuelta al extractivismo desmedido para la superproducción de motores a explosión.
Me parece interesante empezar a hacer análisis tempranos aunque luego los movamos o mutemos, frente a este acontecimiento reciente, en vez de estar espectadores viendo que pasa cuando ya los hechos se consuman.
Hagamos punta con esa pregunta final y empecemos desde toda la patria a ver ese que hacer.
Un abrazo militante desde sanjuanino. Que la patria siga siendo cuna de argentinos que brillan por defenderla y cuidarla, desde lo más simple que es, la construcción de las ideas nacionales.
A mi me pareció excelente, profundo y actualizado. Creo que la asunción de trump marca un refuerzo al movimiento mundial de la derecha y que como menciona el autor, su llegada con Musk demuestra la nueva oligarquía gobernante, arrasadora de derechos y creyente indefectiblemente de poder gobernar el mundo.
Argentina no está sola ni suelta ante la situación política, ni tiene la fortaleza para escindirse del proceso. No es parte de ese Sur Global que tratará de seguir inclinando la balanza. Tiene falta de memoria y de historia. Repite sus ciclos. Sin embargo, cada cosa que nos repercute es enseñanza. En esa conclusión abierta está la respuesta del destino que debemos construir en la política, el desarrollo y la autonomía. Bajar los brazos jamás es opción lógica.
Abrazo militante. Comparto.
Estimado Ruben, ayunando de toda posibilidad de critica , dado quizas de mi capacidad intelectual menor, diré que soy un lector de muchas realidades y de muchos artículos y otros tantos paper y libros sobre el análisis político que me apasiona sobremanera, y sin mucho esfuerzo , para ser sincero, considero claro y preciso su mirada que comparto en su totalidad casi como un atrevimiento de mi parte , y ante esta situacion invito a Ud a la continuidad de compartir estos conceptos con el nucleo central del campo popular, que no es otro que la militancia comprometida, porque es tiempo de hacerlo y despojarnos de internismos y sectarismos para aportar cada quien en su parecer desde un Foro ” Usina ” que nos permita articular una organizacion ante tanta desidia y confusion. Usted hoy realizo un gran aporte que comparto , tenga seguramente en mi y otros tantos garantía de compromiso y participación. Mis respetos. Antes que tarde se haga. Abrazo.
Comparto con vos en la necesidad de invitar al autor a seguir compartiendo este tipo de escritos
También tiene en mi la garantía de seguir compartiendo y mi participación
También comparto
Comparto este comentario
Por lo que aporto el autor
También por la necesidad de dejar de lado las diferencias y los sectarismos
Apoyo el foro
También cuenten con mi participación y con mi gran espíritu de compartir esta nota para llegar a muchos lectores más
Ruben, creo que abundas en lo descriptivo del mundo Trump y Milei hubiese querido que la.mitad se tu exposición, que es una reiteración de la primea parte, dedicaras a lo que ves al otro lado o cómo enfrentar este desmalentamiento, que es lo que no se hace
El secreto de cómo enfrentarlo está creo en la discusión colectiva y la construcción a partir de allí. Este articulo abre la puerta y se ve
claro que si, animarse a eso. que camino dificil se viene.
Rubén, querido y gran compañero, pones en palabras la discusión que fragmentadamente damos desde distintos ángulos y sobre toda la deslizas en un hecho de la política internacional que no deja de rozar al globo, en cada perspectiva que analizas y mencionas. Estamos frente a un régimen de historicidad específico (con inicio en el siglo XXI) con contenido ideológico fluctuante, inestable, contradictorio muchas veces, en el que se mezclan filosofías políticas antinómicas
También vivimos un momento de expansión del inconformismo social global, amalgamado con la expansión de la digitalización, la tecnología que incluye hasta la IA, que solo han generado la sensación de demandas insatisfechas, motivadas por fake news, donde estas nuevas oligarquías 2.0 han alcanzado rasgos provocadores y alcanzado el inconsciente colectivo por su capacidad modular de propaganda a través de nuevas tecnologías.
Me paro es esa paradoja que mencionas en el deseo desquiciado por las acciones ejecutadas detrás de ese discurso de anuncio de conversión de argentina en el polo mundial de desarrollo de IA; y claro se me viene a la mente todo lo que detallas en materia de desfinanciamiento a ciencia, tecnología e innovación nacional (…) bajan ordenadas tremendas lecturas previas que suman soberanía del conocimiento, soberanía científica, y aparece CAREM, aparece IMPSA, aparece CONICET, aparecen tantos
Comparto también el oscurantismo en la politica impuesta por el actual gobierno nacional, y esa frase que leí en tu texto “aspecto oscuro del alma nacional”. Claro que también tu conclusión y acertada observación a cerca de su obsesión por las ideas de la escuela austriaca, donde la sociedad (y no digo la comunidad porque ni cerca está de ese concepto) es de orden espontáneo y es un proceso competitivo constante, que toma al poder de intervención del estado cómo distorsión de ese orden y claro, injusto. ¿No nos hemos cansado ya de escuchar que quiere destruir el estado y romperlo? ¿No hemos visto cómo se vulneraron los derechos y cómo se destruyeron los organismos encargados de protegerlos o a dónde podíamos acudir?
Creo sinceramente en esa pregunta ¿qué hacer? Más que esa en la plural del ¿qué hacemos? Primero, no dejar de lado el análisis crítico, la comprensión de los hechos más allá de la propaganda comunicacional de ellos, tampoco dejar de lado la mencionada historicidad de las construcciones políticas, nuestra historia, nuestras pequeñas ventanas de la historia que resultaron oportunidades que nos marcaron hasta el presente -cómo hace poco un compañero mencionó- y ahí, seguir en la lucha desde donde nos toque
Felicito el excelente análisis y me siento parte de esta construcción colectiva asumiendo la responsabilidad que implica llevar la doctrina en nuestros tiempos
Excelente. Coincido totalmente. Tomó fundamentalmente el inconformismo social, el análisis de ese plano. También el desarrollo que se menciona respecto de la época histórica. Excelente. Mucho para analizar desde acá,.
que gran devolución compañera.
sigo afirmando en estas cosas que no dejemos de construir las ideas y la discusión como se debe, porque tenemos las herramientas para eso, los y las leo a todos y me sorprendo, porque veo que no estamos perdidos. espero que encontremos ese camino, porque la patria grande es chica cuando nos lo proponemos.
abrazo.
Excelente editorial.
Estimado Rubén Zárate . Su descripción es impecable . Agradezco su explicación y su didáctica para clarificar un escenario más que peligroso , yo diría amenazador . En este espacio neocolonial , Argentina se constituye en el tubo de ensayo de la mano de Milei. Más aún cuando un Musk respalda e impulsa . QUÉ HACER? . Esperar ….cómo dicen muchos y muchas. Resistir? . Hay seres humanos que no pueden esperar y nos quitan la posibilidad de resistir porque no estamos organizados . Responsables? La vieja dirigencia ( vieja y enquistada) y parte de la nueva que necesita explicaciones como la suya porque son ignorantes. Muchas gracias Dr.
Soberanamente valioso el texto, que bueno poder juntar grupos y dialogar sobre el tema eje, los subejes y las varias aristas.
A veces cuando leo este tipo de escritos me atraviesan la mente algunos refranes y, salvando las distancias conceptuales, estoy poniendo mis barbas a remojar.
Hice una propuesta arriba: si prende será cuestión de arremangarse y eludir algunos compromisos de agendas.
Soberanamente valioso. no se si se leyo esto. que gran frase!!!!!!!!!!!!!!
asi es.
SOBERANO.
gracias, abrazo
Felicito el comentario en su expresión “Soberanamente”